谁在影响在线媒体品牌?社交来源成为最重要因素

编者的话：Semil Shah在科技博客Techcrunch上撰文阐述了社交来源和第一手来源对在线媒体品牌的影响，以及为什么现在社交来源要比第一手来源重要。

 

全文概要如下：

 

高中和大学期间，我上了大量的政治科学和历史课程。结果，那些老师和教授强调调查第一手来源文档以及用自己的力量对它们进行分析的重要性，而不是使用第二手来源（比如教科书等），而实际上这些教科书和论文都是由学科专家撰写，我们获取的都是他们广泛的解读。慢慢地到了大学结束，课程更多的专注于第一手来源和我们自己对其的解读。

 

快进到今天，至少是在初创公司科技新闻的世界里，因为发展太快不能被教科书或纸质版杂志收录，因此第一手来源仍然十分重要，但是社交来源，至少对于我来说，依然是王牌。当然，在早期，私有公司在获取第一手来源方面困难重重。在我的科技新闻世界里，跟许多人一样，Twitter是信息和上网方式的主要来源。尽管如此，特别是在Twitter，我不会去直接关注“新闻来源”。那里有太多的信息。结果就是，我努力去关注那些人，他们阅读和共享文章或随机博客的帖子让我信赖。

 

为了能激发我的阅读兴趣，我需要社交信号来激发和获取我的注意力。“谁”共享对我来说很重要。“来源”依然很重要，但重要程度不如之前。在一些案例中，一些在线来源可以由一个品牌来支撑，并在发布过程中获得效力。实体创造的在线内容是无限的。创造信息、获取观众、产生页面浏览、让信息远离广告，做这些没有任何门槛。因此，至少在我的在线科技新闻小世界中，社交来源占统治地位。

 

我猜许多阅读这篇文章的人也有相同的感受。关注好友或信任的业内来源产生的社交信号激发我去点击链接，阅读这个故事，或保存稍后再看。决定阅读相关信息的决策中，最重要的不是链接的最初来源和位置，而是谁共享了这个链接。从某种程度上，推文本身，作为社交通货的一个组别，比起来源本身更加重要。展现这种无处不在例子的产品就是Flipboard。没错，Flipboard致力于为来源建立媒体频道，但在他们的社交消息源中，内容的作者并不重要，因此读者可以专注于“谁”共享了内容，而不是“谁”创造了内容。

 

我的这个观点显然不新鲜也不惊天动地。“社交新闻”的理念也收集了很多没用的信息。我们对此都有理解。但是，我相信它对在线媒体品牌巨大和深远的影响。按照我的大学经验。书籍出版社花费时间与大学、教授和相应领域的其他标杆合作，为的是确保它们选取的材料能作为来源。当今世界，这种策略已经不再有效。与此前相反，媒体品牌现在专注于考虑它们忠诚、核心观众的品质，因为这些个体作为社交来源，会与他们自己的好友和观众共享和讨论内容、信息、事实和流言。这就是现在真实和稳定的分销渠道。对于在线媒体公司来说。社交来源比第一手来源更重要。实现共享比起信息内容更加重要。对于许多媒体品牌来说，这是根本也是现实。